ADVERTISEMENT

U iskazu na osječkom Županijskom sudu svjedokinja se nije mogla sjetiti detalja pregovora o podjeli prava na transferno obeštećenje za svoga sina niti da li je Dejan potpisao jedan ili dva takva aneksa ugovora, prenosi Index.hr.

Kazala je i da se ne sjeća kada je Dejan potpisao profesionalni ugovor s Dinamom, ali misli da ga je ona potpisala, jer njen sin tada nije bio punoljetan. No, prisjetila se da je pritom ugovorena i podjela transfernog obeštećenja u omjeru 50:50 posto između igrača i kluba. Ističe kako su, kao porodica, u Dinamu o svemu pregovarali sa Zdravkom Mamićem, u koga su imali povjerenje, a da je Mario Mamić pomogao Dejanu pri transferu u francuski Lyon iako nisu imali potpisan ugovor.

Svjedokinja misli da je aneks ugovora o podjeli transfernog obeštećenja potpisan šest mjeseci prije nego što je Dejan otišao u Francusku i da se radilo o iznosu od oko 3,5 miliona eura, a da je novac koji je dobio njen sin posudio Zdravkovom bratu Zoranu Mamiću. Na upite Uskoka pojasnila je kako joj je sin dao punomoć na svoj račun i rekao da novac treba dalje transferisati. Nije joj poznato da je taj račun otvoren istog dana kada je novac i transferisan, a nije mogla ni objasniti kako je mogla imati punomoć na takav račun.

Igračev otac Saša Lovren kazao je kako su o Dejanovom dolasku u Dinamo pregovarali sa Zdravkom Mamićem, ali da je to uglavnom radila supruga, a on nije potpisivao nikakve ugovore za svoga sina. Tvrdi da nije bio prisutan kada je dogovorena podjela transfernog obeštećenja za njegovog sina, ali zna da je ta podjela realizovana. Riječ je o dijelu postupka s prvog suđenja Zdravku Mamiću, koji se ponavlja, s obzirom da je Ustavni sud 2022. godine, zbog povrede prava na nepristrasno suđenje, ukinuo pravosnažnu presudu protiv bivšeg Dinamovog direktora Damira Vrbanovića, u tzv. predmetu Dinamo 1, a sudsko vijeće odlučilo je da će se ponovljeni postupak spojiti s predmetom Dinamo 2.

U tom dijelu optužnice Uskok tereti Vrbanovića da je, u dogovoru sa Zdravkom i Zoranom Mamićem, omogućio Zoranu Mamiću da, na štetu Dinama, dobije novac kojim bi vratio pozajmicu od 24 miliona kuna (oko 3,2 miliona eura), koju mu je prethodno isplatio klub. Tužilaštvo smatra da je Vrbanović potpisao aneks ugovora o profesionalnom igranju, kojim se, bez zakonske osnove, utvrđuje pravo Dejana Lovrena na isplatu 50 posto transfernog obeštećenja, kao i da je aneks antidatiran.

Uskok tvrdi da ovaj aneks nije potpisan u januaru 2007. godine, kako je navedeno na dokumentu, već nakon što je Lovren prešao u francuski Lyon, u januaru 2010. i da Lovren nije imao pravo na 50 posto, u iznosu od 25 miliona kuna (oko 3,3 miliona eura), a koji je Lovren, nakon isplate iz Dinama, naknadno proslijedio na račun Zorana Mamića.

Suđenje se nastavlja 18. maja. U aferi Dinamo 2, za izvlačenje novca iz kluba u sklopu zločinačkog udruženja, uz Zdravka i Zorana Mamića, koji su u bjekstvu u BiH i kojima se sudi u odsustvu, optužnicom su obuhvaćeni Zdravkov sin Mario Mamić, bivši Dinamov direktor Damir Vrbanović, preduzetnici Sandro Stipančić i Igor Krota te menadžer Nikky Arthur Vuksan.

Uskok tereti Zdravka Mamića da je, od decembra 2004. do decembra 2015. ostale okrivljenike organizovao u zločinačko udruženje te da su klub oštetili sklapanjem fiktivnih ugovora između Dinama i više stranih firmi te ispostavljanjem računa o plaćanju nepostojećih usluga za transfere igrača, koje je Dinamo plaćao.

Izmijenjenom optužnicom Uskok tereti Zdravka Mamića i ostale okrivljenike da su krivičnim djelima NK Dinamo oštetili za 25,8 miliona eura, a da je zagrebački klub neosnovano obavezan na plaćanje još milion eura. Tužilaštvo tereti okrivljenike da su taj novac dijelili između sebe i koristili za svoje potrebe.